Concours individuels CFBF Lorraine

Je remets mon grain de sel dans le débat !!!

Surtout quand j'ai l'impression qu'on parle de moi (grosses bises à toi Arcos), j'en ai la larme à l'oeil

A la Fédération de Lorraine, sur ma proposition, nous avons décidé de mettre en place un examen basé sur un cursus "bis" adapté aux besoins exprimés par les dirigeants et aux envies des élèves.

Il faut bien constaté que les épreuves instrumentales souffrent moins d'un manque de motivation par rapport aux autres "matières". Les résultats aux examens l'attestent de plus en plus.
La formation musicale imposée nous semble trop exigeante (au sens pratique du terme) pour qu'un élève passe beaucoup de temps de préparation pour un intérêt limité pour le musicien amateur à la recherche d'un "simple" épanouissement musical personnel au sein de l'orchestre.

D'où l'idée d'une épreuve de déchiffrage instrumental qui peut à la fois servir d'évaluation des capacités de lecture de rythmes et de notes adaptée à chaque instrument.

Faire comprendre à un élève en clairon que lire toutes les notes de la gamme et dans diffèrentes clés est bon pour sa pratique quotidienne, c'est pas très simple.

Comme le dit mon très cher Arcos, ceux qui en veulent plus et acquérir d'autres connaissances qui permettront aux plus motivés de devenir les encadrants de nos sociétés, nous devrons les aiguiller vers le cursus CFBF ou autre pour y arriver.

Salut à tous!
Je me sens tout à fait concerné par ce sujet car j'ai pu être au jury avec MONSIEUR ARCOS!
Pour en avoir parlé avec lui, je comprend tout à fait ce qu'il nous dit ici et je suis de son avis!
Je pense qu'il faudrait revoir ce systeme d'"EXAMEN INDIVIDUEL".
Apres je pense que la CFBF fait beaucoup pour la formation peut être et malheureusement avec une mauvaise communication(peut être juste dans notre région, je ne sais pas).
Et comme SLE, j'ai eu mon PF il ya 3 ans et de plus j'ai eu la chance l'an passé de suivre le stage de Chef de pupitre National.J'ai pu constater que la CFBF fait bien les choses dans le domaine de l'enseignement car elle a bien compris que c'est les musiciens d'aujourd'hui qui feront les encadrants de demain.
Grâce à leur stage de perfectionnement qui precede celui de stage de cadre puis de celui de chef de pupitre et enfin celui de tambour Major, il s'agit bien la d'une logique de formation des cadres de nos bf!
J'en remercie encore ici les principales acteurs qui se reconnaitront!
Mais je pense comme Arcos, SLE, adlibitum... qu'il faudrait peut etre revoir ces épreuves surtout en ce qui concerne les epreuves de theorie ou plutot les centres d'interets a visés pour nos musiciens.
Petite note positive, j'ai pu lire les epreuves du Debutant 1 à Préparatoire 2, je trouvais ces questionnaires plus adaptés...
Merci à LA personne qui les a réaliser pour nos jeunes.

Adlibitum 88 a écrit :

Faire comprendre à un élève en clairon que lire toutes les notes de la gamme et dans diffèrentes clés est bon pour sa pratique quotidienne, c'est pas très simple.

Méfions nous de ce genre de cliché, tout de même. Entre l'élitisme et le nivellement par le bas, il y a un juste milieu.

Les examens individuels, aussi imparfaits soient-ils, motivent les élèves et sont une forme de reconnaissance qu'il ne faut surtout pas négliger.

A trop vouloir sortir des clichés on en perd aussi parfois notre identité.

Je ne vois pas de régression à vouloir qu'un instrumentiste puisse acquérir une meilleure technique sur son instrument sans forcément vouloir lui inculquer des matières qui lui semblent inutiles avant de trouver la volonté de les aborder pour atteindre d'autres objectifs.

Cette remarque ne s'applique pas qu'a l'examen mais aussi à cette facheuse tendance à s'auto-dénigrer par rapport aux autres pratiques musicales sous prétexte qu'on ne fait pas les choses comme eux !!!

pour répondre à adlibitum , bien sur que l'on est pas oblige de demander à un enfant d'avoir un bon bagage musical et qu il suffit de savoir bien jouer de son instrument en maitrisant un minimum de solfége , on peut même revenir à l'époque ou le répertoire s'apprenait d'oreille , le chef seul lecteur de la formation dispensant son savoir à chaque pupitre , mesure aprés mesure , avec tous les riques d'erreur que cela impliquait dans le temps , j'ai connu cette époque . je ne crois pas que la volonté apparaisse plus tard ou alors pour un nombre limité de jeunes motivés , nous voulons tous que les musiciens de bf ne soient plus considérés comme des sous musiciens , genre la bande à mahut.... ( excusez pour l'hortographe ) et cela passe à mon sens par une formation structurée et diplomante quans cela est possible , d'ou le besoin de gens formés en écoles de musique , conservatoires , ou stages organisés par les fédérations qui lors de l'apprentissage des plus jeunes , leurs donneront des bases solides pour faire évoluer le niveau général de leurs sociétés de musique.
sle

Il n'est absolument pas question de maîtriser un "minimum de solfège", mais de maîtriser ce dont on a besoin.
La lecture, les rythmes (tous, mêmes les plus complexes), le son, la justesse, l'écoute, etc …
Mais quel est l'intérêt de connaître la contenance d'un intervalle ? Ou de savoir réduire un conducteur en sons réels ? Demande-t-on à un saxophoniste amateur de connaître les doigtés du basson ???
Que l'enseignement soit structuré, c'est essentiel. Qu'il soit diplômant, cela me paraît déjà beaucoup plus accessoire.
Quant à la formation dispensée dans les écoles de musique, cela fait longtemps qu'on ne demande plus lors des évaluations la contenance de l'intervalle compris entre la dominante de sol mineur et un sol dièse joué par un cor anglais !!!
Là aussi, l'enseignement et le mode d'évaluation a progressé …!

SLE a écrit: je ne crois pas que la volonté apparaisse plus tard ou alors pour un nombre limité de jeunes motivés

Quelle différence avec aujourd'hui ??? Combien de musiciens amateur se lancent dans une carrière musicale ???

Luke a écrit:
Méfions nous de ce genre de cliché, tout de même. Entre l'élitisme et le nivellement par le bas, il y a un juste milieu.

C'est quoi alors le juste milieu ???

Beaucoup de commentaires très intéressants mais rien de concret. Alors continuons ainsi si tout le monde semble satisfait d'un système même imparfait !!!

Beaucoup de commentaires très intéressants mais rien de concret. Alors continuons ainsi si tout le monde semble satisfait d'un système même imparfait !!!

Hello,

Il me semble que pour obtenir du concret, ce n'est pas ici qu'on va le décider. Il y a des réunions techniques pour ça, et s'il n'y en a pas assez, il faut en provoquer selon les besoins ou les questions. C'est comme ça qu'on fait avancer les choses. Quant aux systèmes parfaits, je ne pense pas qu'il en existe beaucoup.
Pour revenir au sujet, j'en ai discuté avec mon prof de tuba, et il semblerait que dans les cursus "école de musique", les comptétences demandée en FM soient également assez discordantes par rapport aux besoins, âges, et aspirations des élèves. Ce ne serait donc pas l'apanage d'une confédération. Effectivement, tout le monde n'a pas besoin d'être super calé en FM pour être efficace avec son instrument, et il n'y a pas besoin non plus de connaître un tas de choses qu'on n'utilise pas et qu'on ne comprend pas quand on vient juste d'apprendre à lire.
Néanmoins, dans notre fédé, je crois qu'on essaie de pratiquer un enseignement qui soit crédible et de bon niveau. Pour cela, il faut bien qu'il tende vers le haut. Se limiter à apprendre les 5 notes du clairon sous prétexte qu'on ne joue que du clairon, c'est se fermer des portes et, comme le dit SLE c'est un retour en arrière. Ceux qui souhaitent ça se trompent certainement en venant à la CFBF, car je n'y connais personne qui cautionne ce principe. Au contraire, on a la chance d'avoir des "techniciens" qui souhaitent former de vrais musiciens, et pas de la clientèle à Dechavannes. Après c'est une quesion de choix.
Par contre, qu'il y ait des choses à améliorer, c'est certainement vrai et DT a lancé une invitation au bénévolat au début de ce post, il faut en profiter.

Bonne soirée

José