Spécialiste BF

Bien souvent, et en grande partie par des musiciens de BF, on entend à propos d'un commentaire, d'une interprétation, d'un juré ........... la réplique suivante : oui mais ce n'est pas un SPECIALISTE BF !
Alors qu'est-ce que cela veut dire ?
C'est souvent la réplique "fourre tout" pour tout dire et ne rien dire à la fin d'un échange, mais malgré tout un peu critique et qui sous entend à mon avis : "ce n'est pas bien, il ne sait pas de quoi il parle, ça ne se joue pas comme ça, ça ne sonne pas, c'est pas ça, c'est pas une référence, c'est un classique ..........."
Qu'est-ce que vous en pensez ? Je n'en dis pas plus ........... pour l'instant !

Perso je pense qu'il n'y a pas besoin d'être "Spécialiste BF" pour donner son avis ou interpréter... 
L'avis d'un musicien averti faut autant que celui d'un spécialiste BF... c'est de l'ouverture d'esprit... et d'idées...

Beau sujet débat comme on peut attendre de ce forum. Merci Patrice. Pour moi ce type de réflexion démontre une fermeture d esprit qui vise à enfermer la bf dans des genres peut être non musicaux. On rêve souvent le fait d être musicien à part entière est ce seulement quand ça nous arrange ou y a t il les musiciens et les musiciens de bf?

une fermeture d'esprit qui vise à enfermer la bf dans des genres peut être non musicaux.

Ca me choque un peu de lire cela mais ce n'est pas la première fois que j'entends cette réflexion...La musique produite par un orchestre de batterie fanfare est différente, de par sa tonalité et ses instruments. Nous sommes souvent traités en parents pauvre de la musique, en derniers de la classe mais très peu  nous considères comme des musiciens et c'est bien dommage..!
Un spécialiste bf à t'il l'oreille mieux affûtée que les musiciens? Je pense que nous avons tous de par notre expérience, un peu de ce spécialiste et que l'union de tous fait ce personnage...

Je vais aussi me faire l'avocat du diable. Si, dans une vie idéale, tous les musiciens étaient ouverts à toutes les formes de musique, ce serait merveilleux.
Malheureusement, c'est loin d'être le cas et s'il est vrai qu'une partie des musiciens de BF ne connaissent et ne veulent connaitre que celà, il est vrai aussi qu'il y a dans le monde musical des " intégristes anti B.F. " et que quelquefois, si les BF - men s'enferment dans leur monde, c'est à cause de l'intransigeance de ces musiciens.
Une anecdote : lorsque je dirigeais la BFde ma ville, j'ai essayé souvent de me rapprocher du Conservatoire et ayant eu l'occasion de rencontrer plusieurs fois le directeur, j'avais le sentiment qu'il faisait tout ce qu'il pouvait pour nous aider. Mais de nombreuses années après, je rencontre son ancien adjoint ( en retraite ) et en discutant, nous parlons de ce directeur ( en retraite lui aussi ).
Et là, je tombe sur le c.. lorsqu'il me dit : Il donnait l'impression de vouloir vous aider mais je peux te dire qu'il a tout fait pour vous détruire.
C'est peut-être aussi ce type de comportement, loin d'être un cas isolé, qui fait que les BF n'ont pas envie d'aller vers d'autres alors que nous avons beaucoup à apprendre de musiciens d'autres horizons (lorsqu'ils apprécient et ne dénigrent pas les BF.)

Alors pour répondre à Patrice : "C'est quoi un spécialiste BF ?" Pour moi, c'est celui qui un jour est entré par la petite porte de la salle de répèt, a gravi tous les échelons : école de musique, musicien confirmé par les concours (ou pas) chef de pupitre, et se voit confié, un jour, la direction de l'ensemble. Par ce cursus, par son expérience et ses années de pratique, il sait de quoi il parle et force ainsi le respect.
Maintenant et aujourd'hui, avec la disparition progressive de toutes ces bf, celles qui "s'accrochent" encore et survivent, voient désormais leur notoriété grandissante, c'est paradoxal, mais c'est ainsi ! Je m'aperçois, au fil des années qui passent, et au fil de mes déplacements musicaux, qu'une certaine prise de conscience à lieu, car tout ce qui devient rare, devient précieux !
C'est malheureux, mais c'est ainsi, alors oui la bf a encore de beaux jours devant elle, si elle peut subister et continuer à surfer sur la vague du temps....

Bonsoir a toutes et a tous ,
Alors , je commence par ou ? Bon OK au début !
Oui Patrice,d'accord avec toi , et j'avoues, que moi le premier a dire,attention ,avec respect," ce n'est pas la bonne personne pour écrire une pièce pour nos formations BF's , référence  ,bien sur, a MR Pommier,pour "vents d'ouest".En ce qui me concerne ,ce fut un gros plantage de ma part.
Maintenant,je rejoins Robert Michel pour son anecdote concernant l'histoire du conservatoire de musique,je vous rassure , le conservatoire de notre ville a exactement le même comportement vis-avis de notre bf a l'heure ou je vous en parle ! Pour ma part, je suis rentré par la petite porte en BF,et fière  de continuer en tant que chef pupitre amateur !aussi , bien sur ,je n'attends pas tel ou tel personne pour me faire découvrir d'autres formations ! Ce n'est qu'un ressenti,mais depuis les années 80,je pense connaitre "un peu le monde de la BF "!
Alors maintenant , que faut-il faire?se faire aplatir par celles et ceux qui tirent a boulets rouges sur nos BF's ?! Bah non , je crois pas, je préfère rester dans ma belle bulle BF et a la défendre bec et ongle !!!

PS:Pardonnez moi si je n'ais pas fait avancé le débat .

Gael  

ROBERT Michel a écrit:

Une anecdote : lorsque je dirigeais la BFde ma ville, j'ai essayé souvent de me rapprocher du Conservatoire et ayant eu l'occasion de rencontrer plusieurs fois le directeur, j'avais le sentiment qu'il faisait tout ce qu'il pouvait pour nous aider. Mais de nombreuses années après, je rencontre son ancien adjoint ( en retraite ) et en discutant, nous parlons de ce directeur ( en retraite lui aussi ).
Et là, je tombe sur le c.. lorsqu'il me dit : Il donnait l'impression de vouloir vous aider mais je peux te dire qu'il a tout fait pour vous détruire.

Reste à savoir Michel si l'adjoint n'est pas plus menteur que le directeur ! Parfois on est bien étonnés. Avoir les 2 sons de cloche me paraît essentiel de nos jours pour se faire une réelle opinion ....

Je pense que les gens qui disent "spécialiste BF" veulent dire "spécialiste de la culture BF" !!

En effet, ces  directeurs de conservatoire, qui ne connaissent pas l'histoire de la BF et des instruments qui vont avec, trouvent que ça ne sonne pas juste (voir faux) par rapport à une harmonie ..... normal si on ne connaît pas l'histoire de ces instruments naturels !!
A nous de leurs expliquer !!

Un spécialiste BF (perso) c'est un mec comme toi Patrice tout simplement:
-un mec qui a fait des années dans la meilleure BF qui a éxistée jusqu'aujourd'hui
-un mec qui suit régulièrement la BF (les news, le forum BF,etc...)
-un mec qui a prouvé d'énormes choses avec sa BF amateur dont il a dirigé (plusieurs Grands prix d'honneur,3 éme aux premieres olympiades, Centavia, demandes de créations de morceaux avec des sacrés cahiers des charges, sorti de CD...)
-enregistrements de CD avecla BF de l'air
-jurys dans divers concours BF
-Humain
-a l'écoute
-et SURTOUT NEUTRE
-tu sais de quoi tu parles
-incollable sur pas mal de choses
-qui peut encore prouver pas mal de choses
et qui sait jouer de la musique comme tu le fais

voili voilou !

"Oui mais ce n'est pas un spécialiste BF" est effectivement une remarque assez fréquente...
En règle générale elle peut venir en amont d'un concours comme pour prévenir la crainte d'une déception, ou bien en aval pour se déculpabiliser et justifier un résultat décevant...
Elle peut aussi être utilisée pour dévaloriser ou minimiser l'excellent résultat d'un concurrent.
La remarque peut aussi devenir: "Et pourtant ce n'est pas un spécialiste BF" comme pour valoriser d'autant plus sa propre performance...
C'est donc une remarque "passe-partout" inutile et sans réel fondement.

J ai surement employé cette phrase à un moment donné de ma "petite" vie de bfman pur et dur.
Etant élevé aux sons des vieux 33 tours de la musique de l air ou de la police, on peut dire que j avais l oreille très sensible et éveillée au mib et à ce genre DE MUSIQUE qu est la bf.

Aujourd hui, avec l'expérience, l âge, et surtout le recul que j ai pris avec la bf, je rejoins les propos de Monsieur Robert Michel

ROBERT Michel a écrit:

Je vais aussi me faire l'avocat du diable. Si, dans une vie idéale, tous les musiciens étaient ouverts à toutes les formes de musique, ce serait merveilleux.
Malheureusement, c'est loin d'être le cas et s'il est vrai qu'une partie des musiciens de BF ne connaissent et ne veulent connaitre que celà, il est vrai aussi qu'il y a dans le monde musical des " intégristes anti B.F. " et que quelquefois, si les BF - men s'enferment dans leur monde, c'est à cause de l'intransigeance de ces musiciens.

Je pousserai même plus loin, il n y a pas que des intégristes anti bf, il y également des intégristes anti musiques classiques et harmonie au sein du monde de la BF.

Trop peu nombreux sont ceux qui peuvent et veulent bien échanger lors de concert ou tout simplement prendre le temps d écouter autre choses.

Etre jugé par des personnes venant d un autre milieu est une chance, ça apporte de l eau au moulin, il n y a pas de secret, quelqu un venant du "classique" aura forcement toutes les cartes pour vous faire évoluer dans n importe quel répertoire.

je me suis amusé à écouter la 5eme de Mahler jouée par trois différents orchestres (berlin, barcelone, lucerne) et bien il y a des différences de tempo, de resentie et pourtant c est pas de manches les mecs!!

A chacun sont ressentie

Merci Patrice de ce sujet...
Tu vois Sle... quand tu dis une connerie, c'est pas forcement une connerie...hi hi hi
Malgré que nous pouvons dire que la musique est un language universelle, au travers des differentes interventions, on remarque bien qu'il y a malgré tout des differences (tant sur la musique que tant sur les idees).
Mon idée est avant tout que nous faisons de la musique... faisons le bien/ du mieux que nous le pouvons. Je me dis aussi (et surement a tord) que la Batterie Fanfare reste bien particulier car nous devons faire de la musique avec des instruments naturels et il semble plus compliqué que de s'aligner sur une justesse définie. "Nos compositeurs" parlent bien de notes sensibles il me semble.
Alors si je devais parler de specialiste BF, je resterai plutot dans le domaine de la connaissance... un mec qui a une bonne culture du milieu de la BF.
j'aimerai en revanche vous faire part d'une petite reflexion personnelle qui m'est venue plusieurs fois... je suis comme Olive... il y a eu un moment ou j'ai surement dit oui mais c'est pas un "specialiste" BF, etc etc... Je rejoins de ce fait les propos de Ninu. On fait "rentrer" dans notre milieu des compositeurs qui s'interessent a nos orchestrations, on demande a des  "tetes" de la musique (rien de pejoratif dans mes propos) de venir juger nos prestations en concours....jusque la rien d'anormal...la musique, je me répéte, est un language universelle... mais ne serait il pas possible, en considerant ce que disent nos compositeurs (ce que je dis juste avant) de parler de référent BF ?

Dernière édition par Hlanders le Sam 13 Déc 2014 - 20:19, édité 1 fois

L'analyse de Ninu me plaît beaucoup, lui qui est un "spécialiste BF" (Craponne ...). Pourquoi c'en est 1 ? Parce qu'il est né dedans tout simplement et qu' à partir de là, le milieu lui reconnaît cela !
Je ne suis pas sûr que sans ses compositions, Tamino, par exemple, aurait ce qualificatif. Aujourd'hui on juge qu'il en est 1 car il a rudement bien écrit pour le genre, la fait évoluer, mais l'est-il réellement aux yeux des "puristes" (voilà un autre mot sur lequel on peut recouper le sujet ...) ? S'il est à un bureau de concours et qu'il reproche un souci de justesse, de phrasé ou de timbre selon le matériel utilisé par les instrumentistes, je ne suis pas sûr que certains ne diront pas, "oui, mais c'est pas un spécialiste BF". Un "cavalo" va critiquer le "classique" sur son coup de langue. Il a bien joué mais on sent bien que ce n'est pas un "spécialiste BF". Souvent il faut écouter le même cavalo dans la Marche Funèbre, ça interroge aussi pas mal ...
Je me souviens de Frédéric Marseille qui jouait aussi le Tambour avec une tenue baguette Main Droite caisse claire. Il jouait très bien mais ça ne faisait pas "spécialiste BF" d'où quelques critiques dans les intermèdes Tambour de l'Air ...
Et Steckar, est-ce un spécialiste BF ?
Et les cornistes qui jouent des sons bouchés, sont-ils des spécialistes BF ? Normalement, dans le temps, un cor c'était un clairon ou une trompette qui n'y arrivait pas et qu'on faisait glisser au cor donc ??? (je dis bien 'dans le temps" ! OK je sors ...).
La BF, est-ce que cela doit se jouer faux et pas en place mais bien tous en même temps parce qu'on a souvent répété, entre "spécialistes", et que ça le fait parce que ça sonne BF ?
Est-ce que la BF doit progresser dans ces domaines "élémentaires" et indispensables pour devenir une pratique collective totalement respectée (c'est tout de même là où le bas blesse parmi le monde musical) ou doit-elle continuer à faire sonner BF ces instruments non tempérées pour exister et être reconnus seulement comme des "spécialistes BF" ?

Hou là!! Moi je laisse ce sujet aux spécialistes bf !!

Sujet intéressant, mais je crois qu'à la fin, il n'y aura aucunes vérités.

Comme dans certaines professions, il y a des généralistes, spécialistes et EXPERT!!!

être ou ne pas être un spécialiste bf, that is the question?

Dans ma carrière professionnelle ( dans un chantier de construction navale ), j'ai du former une bonne dizaine de types qui arrivaient avec le titre d'experts (pour le Bureau Véritas ou d'autres Sociétés) généralement anciens mécaniciens de la Marine mais qui ne connaissaient absolument rien à la construction navale. Espérons que nos EXPERTS en BF n'ont pas le même profil !!!!!!!!

tout à fait d'accord avec toi michel.
J' en ai cotoyé des Experts au début de mon parcours professionnel, costards et cravates, l'habit ne fait pas le moine!!

une question que je me posai :
Ne pensez vous pas que dans les autres milieux musical amateur il existe les memes maux (ou presque pareil) que pour nous?

Beau sujet, merci Cemapa. :croche:
Ne nous égarons pas.... enfin je crois !
Le sujet proposé n'est pas la remise en cause des spécialistes/expert (car évidemment il y en a sur tel ou tel sujet) mais l'utilisation de ce motif pour justifier une déconvenue ou autre...
Une manière de ne pas entendre (comprendre) le message car il n'aurait pas de légitimité en ne venant pas du "sérail".
Je crois au contraire que nous devons être complètement ouverts aux musiciens qui ne sont pas de notre "monde"...mais y sont venus...et restés !
Depuis longtemps et encore aujourd'hui, ce sont aussi eux qui ont fait progresser la BF. Pour n'en citer que quelques-uns : Bigot, Fayeulle, Devogel, Charles, Steckar, Pommier....

Hlanders a écrit:

une question que je me posai :
Ne pensez vous pas que dans les autres milieux musical amateur il existe les memes maux (ou presque pareil) que pour nous?

TOUT à fait, il est en est de même au niveau sportif (ex cyclisme, "spécialiste" du contre la montre).

Pour en revenir coté musical, celui qui "cherche "à apprendre et à approfondir le pourquoi du comment que ce soit en autodidacte ou en master classe devient plus au moins un "spécialiste" dans son domaine où dans son développement de la recherche.

Deux exemples :

Louis MAGGIO ou Robert PICHEREAU, ont été les pionniers dans le développement et la compréhension de ce qui ce passe dans la bouche (notemment la position de la langue) lorsque l on souffle dans le tube.

David GUERRIER prend plaisir et le risque de remettre au goût du jour des concertos sur des instruments d époque.

je crois sans me tromper que l on peut parler d eux comme des "spécialistes".

J'avais du mal à trouver les mots pour participer à ce débat mais OLIVE les a très bien trouvés pour moi :) (je mets la citation à la suite sinon ça fait beaucoup à descendre avant de tomber sur mon avis :) ).

Je vais aller dans le même sens en disant que pour moi un "spécialiste BF" n'a aucune légitimité si il n'est pas ouvert musicalement et qu'il ne s'intéresse qu'à ce milieu. Perso j'ai baigné dans la BF depuis tout petit et puis jusqu'à la vingtaine je suis toujours resté dans mon Anjou natal et ai vécu énormément pour la BF. J'ai passé tous les concours FSCF jusqu'au GPN individuel que j'ai eu en cor mais même si j'étais musicalement ouvert à plein de styles à l'écoute, à la pratique je n'avais vu que la BF. Alors certes si on ne regarde que les résultats des concours je dois avoir un bon niveau, mais ça ne fait pas tout...
Il y a une dizaine d'années pour apprendre mon métier je suis parti en Angleterre et j'en ai profité pour découvrir le style roi là-bas qu'est le brass band et avec le faible bagage que j'avais des pistons (j'avais commencé à apprendre l'euphonium pour pratiquer dans la BF) je me suis calé au fond du pupitre des 2ème cornets... et là je me suis rendu compte que j'avais encore beaucoup à apprendre :) En revenant en France j'ai joué dans une harmonie avec un niveau correct et même constat. Pour parler d'autre chose que des cuivres, je joue aussi de la guitare en lien avec mon métier mais là encore je me suis rendu compte que j'avais énormément à piocher pour enrichir ma pratique musical, tout étant relié finalement.
Et quand je suis revenu à la BF en 2012, j'avais pas mal perdu en dextérité au cor, je n'étais plus à jour sur l'actu et la "culture" BF, mais je pense que mes expériences musicales m'ont amené à lire la BF d'une autre façon et à apprécier beaucoup plus les orchestres BF qui "osaient", qui sortaient un peu des standards, etc.
Si être spécialiste BF c'est avoir une culture BF très riche, avoir gravi les échelons jusqu'au plus haut (ce qui pour moi est le plus discutable), être incollable sur l'histoire de la BF... mais au final s'y être plus ou moins enfermé, dans ce cas-là je pense que le milieu a plus besoin de spécialistes extérieurs pour évoluer et donner un avis constructif. Je ne trouve aucun des titres des extraits proposés dans le blind test, je ne connais pas la moitié des classiques BF, je ne voue pas un culte aux BF militaires qui ont fait les lettres de noblesse du style, mais j'aime beaucoup plus la vision de la BF que j'ai maintenant qu'il y a 10 ans... alors est-ce que ça veut dire que je ne serai jamais un spécialiste BF ?... :)

Pour conclure (je ne sais pas en fait si je suis vraiment dans le sujet du débat...) je pense que la survie de la BF passe forcément par l'intervention de musiciens extérieurs à notre monde pour y apporter du renouveau et dépoussiérer des vieilles habitudes et une certaine auto-satisfaction sur certains points, tout cela en gardant bien sûr les fondements de notre style, les principes qui font notre identité, nos particularités... un mélange pour lequel il faut trouver le bon dosage en quelques sortes.

OLIVE a écrit:

J ai surement employé cette phrase à un moment donné de ma "petite" vie de bfman pur et dur.
Etant élevé aux sons des vieux 33 tours de la musique de l air ou de la police, on peut dire que j avais l oreille très sensible et éveillée au mib et à ce genre DE MUSIQUE qu est la bf.

Aujourd hui, avec  l'expérience, l âge, et surtout le recul que j ai pris avec la bf, je rejoins les propos de Monsieur Robert Michel

ROBERT Michel a écrit:

Je vais aussi me faire l'avocat du diable. Si, dans une vie idéale, tous les musiciens étaient ouverts à toutes les formes de musique, ce serait merveilleux.
Malheureusement, c'est loin d'être le cas et s'il est vrai qu'une partie des musiciens de BF ne connaissent et ne veulent connaitre que celà, il est vrai aussi qu'il y a dans le monde musical des " intégristes anti B.F. " et que quelquefois, si les BF - men s'enferment dans leur monde, c'est à cause de l'intransigeance de ces musiciens.

Je pousserai même plus loin, il n y a pas que des intégristes anti bf, il y également des intégristes anti musiques classiques et harmonie au sein du monde de la BF.

Trop peu nombreux sont ceux qui peuvent et veulent bien échanger lors de concert ou tout simplement prendre le temps d écouter autre choses.

Etre jugé par des personnes venant d un autre milieu est une chance, ça apporte de l eau au moulin, il n y a pas de secret, quelqu un venant du "classique" aura forcement toutes les cartes pour vous faire évoluer dans n importe quel répertoire.

je me suis amusé à écouter la 5eme de Mahler jouée par trois différents orchestres (berlin, barcelone, lucerne) et bien il y a des différences de tempo, de resentie et pourtant c est pas de manches les mecs!!

A chacun sont ressentie

yop a écrit:

J'avais du mal à trouver les mots pour participer à ce débat mais OLIVE les a très bien trouvés pour moi :)

Pour une fois, c est pas trop tôt

Tu aideras ta formation BF GRACE à ton parcours musical, ton expérience enrichissante, tu es tout simplement un musicien qui a su s'enrichir humainement et musicalement.

BRAVO

PLUS D AVIS !! tout a été dit?

Cemapa, fait nous une synthèse de ta vision de la chose, étant donné que tu es à la source de ce post

Je crois qu'il y a plus de questions à soulever derrière cette ritournelle du milieu que ce qu'il n'y paraît.
En fait, qu'est-ce qu'un spécialiste : quelqu'un qui est né, qui a grandit et vit encore dedans ?
Une seule question de culture ?
Un musicien qui a le style de ? (si on se réfère au phrasé, coups de langue plus "piqués", plus "serrés" qu'un classique, qui a le vibrato, une différence de justesse entre son grave et son aigu (fait récurrent avec les embouchures jouées), qui ne bouche pas les sons (cor), qui a tendance à jouer plus fort que convenu .....)
Peut-on de venir un "spécialiste BF" sans ces critères de base, en tenant d'autres discours ?
Je suis sûr que nous avons tous une forte volonté de faire reconnaître la BF comme de la musique à part entière, par contre nous manquons d'une position unanime pour dire ce qu'est la BF, la décrire avec un argumentaire commun. L'évolution et au final les Olympiades montrent combien il devient impossible de mettre en place un cahier des charges qui puisse satisfaire le monde BF et donner une légitimité au genre. Tout peut être contestable dans cet univers, ce n'est pas une critique et je ne dis pas qu'il ne faut pas s'enrichir de cela mais il faut en être conscient ! La BF c'est effectivement "batard" et je n'en suis pas choqué, mais de plus en plus et on s'éloigne de la formule qui a créé le moins de critiques à l'époque, celle justement de Goute, Fayeulle, etc. Est-ce bon ou pas ?!?! Faut-il être un spécialiste pour en discuter et participer au débat ? C'est une question et apparemment souvent on a la réponse quand on entend le milieu en débattre, " OUI mais ..." donc ça veut dire que la personne en question, malgré ses qualités, il ne faut pas l'écouter, ce n'est pas un spécialiste !

Merci Patrice.

Plus rien à rajouter pour moi! (je ne suis et ne sera jamais un spécialiste ! )

Et si on disait connaisseur au lieu de spécialiste? Qu'en pensez vous?

Lorsque Patrice parle de l'époque de Fayeulle, Goute etc .... il rejoint un peu une question que je me pose depuis quelque temps sur l'évolution du répertoire. A une époque, la BF avat réussi à attirer un public qui ressortait d'un concert en sifflotant un air qui lui avait plu.
Depuis, ces "petits morceaux gentillets" ont presque disparu pour laisser la place à de grandes fresques presque symphoniques qui plaisent beaucoup aux musiciens des BF de haut niveau Le problème, pour l'avoir constaté plusieurs fois en concert, c'est que le public " ordinaire" n'accroche pas du tout à ces oeuvres.
Si je fais une comparaison avec la musique dite classique, peu de gens connaissent la 9ème symphonie de Beethoven en entier mais ils sont capables de chantonner l'hymne européen, idem avec la flute enchantée de Mozart où ils connaitront l'air de la reine de la nuit etc...
Je pense qu'actuellement, c'est ce qui manque à ces " grandes oeuvres pour batterie-fanfare", une partie que les spectateurs pourront retenir et siffloter en sortant du concert. Seulement, avons-nous ces génies capables d'écrire ces chefs d'oeuvre.
Allez, encore un sujet de discussion pour alimenter le forum. !!!!!!

ROBERT Michel a écrit:

Lorsque Patrice parle de l'époque de Fayeulle, Goute etc .... il rejoint un peu une question que je me pose depuis quelque temps sur l'évolution du  répertoire. A une époque, la BF avat réussi à attirer un public qui ressortait d'un concert en sifflotant un air qui lui avait plu.
Depuis, ces "petits morceaux gentillets" ont presque disparu pour laisser la place à de grandes fresques presque symphoniques qui plaisent beaucoup aux musiciens des BF de haut niveau Le problème, pour l'avoir constaté plusieurs fois en concert, c'est que le public " ordinaire" n'accroche pas du tout à ces oeuvres.
Si je fais une comparaison avec la musique dite classique, peu de gens connaissent la 9ème symphonie de Beethoven en entier mais ils sont capables de chantonner l'hymne européen, idem avec la flute enchantée de Mozart où ils connaitront l'air de la reine de la nuit etc...
Je pense qu'actuellement, c'est ce qui manque à ces " grandes oeuvres pour batterie-fanfare", une partie que les spectateurs pourront retenir et siffloter en sortant du concert. Seulement, avons-nous ces génies capables d'écrire ces chefs d'oeuvre.
Allez, encore un sujet de discussion pour alimenter le forum. !!!!!!

Je te rejoins Michel à force de vouloir faire de l elitisme n avons nous pas detruit la base de nos formations populaires tout en nous éloignant de notre public......

Ces compositeurs étaient avant tout d'excellents mélodistes. La prééminence de la mélodie sur l'harmonie était une constante; il n'en restaient pas moins également d'excellents harmonistes. Harmonie et mélodie se conjuguaient à merveille. la beauté minimaliste certes, mais parfaite de pureté et de sobriété... Quelle clarté et quelle efficacité pour l'auditeur! D'où parfois aujourd'hui une certaine nostalgie...

Bonjour,
Je suis évidement et entièrement d'accord avec Guy et Robert Michel. N'oublions pas non plus qu'à l'époque des Goute, Luypaerts, Fayeulle, Dondeyne,Trémine, Devogel, la France sortait tout juste d'une période troublée ! Toutes ses mélodies étaient empreintes d'un souffle patriotique qui "réchauffait" les coeurs...
Si le publique d'aujourd'hui a changé, les musiciens eux aussi ont changés au sein de nos "quelques" formations existantes encore. Mais je remarque, en prenant l'exemple de notre fanfare de cavalerie traditionnelle, que lorsque nous entamons une marche, le public adhère immédiatement ! Et souvent lorsque nous revenons au même endroit un an plus tard, ils nous redemandent ces marches là ...
Conclusion, je pense qu'aujourd'hui, et plus que jamais, les gens ont besoin de "s'accrocher" à quelque chose qui leur rappellent leurs belles années, et les marches militaires de nos BF (n'en déplaise à certain) font parties de ses repères...

Ouais , mais vous dites ça parce que vous n'êtes pas des vrais spécialistes BF !!!

Ma lettre d'urgence pour le Père Noël.
Petit papa Noël dans le ciel , pourras tu déposer des oreilles neuves sous le sapin de Michel pour qu'il puisse entendre d'une autre oreille les pièces qui ont moins de 20 ans ....

....ce soir à Compiègne nous fêterons ste Cécile, la première de notre nouveau directeur.
il y aura du Sarrote, du Caplier,du Varin et du Tavernier au programme, (je sais déjà qui ne sera pas dans le public... C'est rassurant!)
.
Donc bonne site Cécile à tous .

David ....  

Ps: j'espère que Fabien et quelques autres ne liront pas ce sujet .......pas très motivant pour les  compositeurs ( pas spécialiste. Bf), à titre personnel et bien que n'étant qu'amateur de niveau 0 , cela m'a pris des mois et des années à convaincre certains de mes amis à écrire pour bf ...maintenant .doivent- ils persister dans l'erreur ??

Bonjour,

je n'ai en aucun cas la prétention d'être un spécialiste BF, je n'y joue en effet que depuis 3 ans.
Au regard des dernières réponses, je souhaite juste dire qu'il me semble que le public n'apprécierait pas forcément que notre BF, dans notre région, ne joue que du traditionnel OU que du moderne.
Je crois que les personnes qui viennent nous entendre apprécient un répertoire varié, autant moderne que traditionnel, avec une petite dose de patriotisme de temps en temps.

Je crois que la BF est déjà une spécialité à elle même, ou un orchestre spécialisé, et j'ai tendance à penser qu'il serait dommage de le spécialiser encore plus. Donc il n'est pas impensable, à mon point de vue, qu'un musicien de BF soit aussi un spécialiste à part entière, avant même qu'on lui donne ce titre.

Merci David de penser à moi pour Noel. Malheureusement, je ne pense pas que le Père Noel exaucera ton voeu.
Je devrais donc me contenter de mes oreilles actuelles pour écouter avec plaisir des pièces récentes de JJ. Caplier, F.Bataille, S.Kregar, C.Tavernier, L. Rivière, M.Rufet etc et anciennes Devogel, Fayeulle,Luypaerts, Saoorborg etc notamment pendant tout le week-end du concours de Noyal-Muzillac. D'ailleurs, peut-être seras-tu proche de moi à écouter.
Pour ma part, j'apprécie les modernes et les anciens mais il faut quand même être conscient qu'il y a du bon et du moins bon dans toutes les générations ( même Devogel a écrit des pièces pas terribles ). Donc, pour en revenir au sujet de départ, je disais que j'avais remarqué que pour certaines pièces, le public extérieur à la BF n'adhérait pas. Lorsque tu parles de Fabien, je pense qu'il a du aussi en faire la remarque puisque c'est notamment au spectacle de Saint-Vincent des Landes que Fabien dirigeait que j'avais fait cette constatation. On m'avait alors dit : Oui mais le public est surtout composé de parents de danseuses donc un public pas connaisseur de la BF.
Donc, je ne porte pas un jugement sur la qualité des compositions mais je fais le récit de ce que j'ai pu remarquer.

Ps: j'espère que Fabien et quelques autres ne liront pas ce sujet .......pas très motivant pour les compositeurs ( pas spécialiste. Bf), à titre personnel et bien que n'étant qu'amateur de niveau 0 , cela m'a pris des mois et des années à convaincre certains de mes amis à écrire pour bf ...maintenant .doivent- ils persister dans l'erreur ??

Ben alors David!
Pourquoi la nostalgie que certains pourraient éprouver pour une époque, un répertoire, ou autre remettrait en question tout ce qui se fait aujourd'hui?

je me fais l'avocat du diable!!
on parle beaucoup sur les "vieilles" pieces, une certaine nostalgie des "beaux jours" de la BF mais on parle aussi des pieces et ecritures d'aujourd'hui mais il semble ressortir plus de remarques sur ces dernieres! Pourtant, depuis longtemps, le milieu BF cherche une reconnaissance de tous musiciens non?
Le fait de considerer un OBF en un orchestre à part entiere n'est ce pas ce que servent les "nouvelles écritures" (et bien entendu celles des plus anciennes) ?
Ne faut il pas continuer sur la voix que nous empruntons depuis un certain temps?
quel "specialiste" serait a meme de répondre à ces questions?
les autres milieux se posent ils autant de questions?
n'y voyez aucunes attaques de ma part envers qui que ce soit!
les compositeurs d'aujourd'hui, donnez nous votre avis :)

En espérant froisser personne je vais donner mon ressentie, sur ce sujet et essayer de ne pas déborder sur un autre débat. Si nous prenons le temps de réécouter les prémisses de la Batterie Fanfare donc orchestre complet (Sib, Mib, et percussions) en référence au triorama III, je constate que le niveau des parties de trompettes notamment est beaucoup plus technique que dans les compositions actuelles. Je fais le même constat pour les oeuvres sib, dans le Triorama II on peut citer Poirrier, prudhomme, etc. Ensuite viens une "mode" pour l'écriture batterie fanfare généré par la musique de l'air et l'apport d'un vrai pupitre de percussions. Les auteurs comme Devogel, saaorborg, luypeartz, bigot, delguidice, souplet, goute apportent une touche variété et une nouvelle couleur a la batterie fanfare sans négliger la technique instrumental( écouter double croche, flying trumpet....). Toujours dans cette époque les styles musicaux se démocratisent fini les "style marche" dans la structure (buggle riff, mini show.....). Enfin les instruments on le droit a leurs solos ( tropical trumpet). L'arrivé de nouveaux compositeurs améne une touche un peu plus "orchestre" a la batterie fanfare je pense à Poutoire, gondot, merle, coutanson....Qui utilise cet orchestre comme un ensemble de cuivres naturel comme un big band et apparition de riff plus que de la technique instrumentale. Dans l'évolution nous voyons arriver une nouvelle génération d'auteur notamment connu par la Batterie Fanfare des Troupes de Marine et la batterie fanfare de la Police nationale. Tasca, Coudrais, Lantin, bernal,Brouster, Glatre qui amène a la batterie fanfare un tournant plus variété et plus big band encore avec l'apporte de nouveaux instruments comme l'euphonium, ou le clairon en La, ou le buggle naturel.....Mais aussi avec une écriture plus jazzy dans sa forme mais aussi dans l'utilisation de l'orchestre avec un place prédominante pour la percussion notamment pour les claviers. Cette évolution constante a amené les batteries fanfares a évoluer dans l'enseignement des instruments et je pense a contribuer a la perte d'effectif de beaucoup d'orchestres BF. Alors je pense qu'il y a des compositeurs et des compositions qui aujourd'hui sont "taillée" et écrite pour un certain effectif par la force des choses. Autres constatations les arrangements variétés sont de plus en plus en vogues pour adhérer un public qui a longueur de temps sont obnubilé par les radio FM en passant 10 fois la même programmation par jour sur les radios nationales donc influx par la même les goûts de la majorités d'entre nous.
Alors la Batterie Fanfare n'est pas en reste du monde elle évolue en même que le reste des orchestres mais surtout en même temps que la poussé des gros industriels de la musique qui choisie se que les gens doivent entendre et surtout acheter.

Quels sont les orchestres qui évoluent comme la Batterie Fanfare ??? Je ne suis pas sûr qu'il y en ait beaucoup ...

Serait-ce le seul?
La batterie-fanfare a énormément et rapidement évolué (instrumentation, répertoire abordant tous les styles etc...) parce que c'est un orchestre à la création récente (une cinquantaine d'année...) avec un potentiel important.
Contrairement à l'orchestre symphonique, qui se consacre beaucoup au répertoire historique, la batterie-fanfare se fixe la priorité de la nouveauté et de la modernité. Pourquoi négliger le répertoire des Fayeulle, Luypaerts ou Devogel? En aurions-nous honte? Y aurait-il une volonté de s'éloigner à tout prix d'une étiquette, du complexe du piston ou d'une image ringarde qui viendrait d'ailleurs plus du regard sur nous-même que de celui des autres?

+1

+ 1 pour moi aussi et j'ajouterai un accent sur cela :

NINU a écrit:

... d'une image ringarde qui viendrait d'ailleurs plus du regard sur nous-même que de celui des autres?

Il a été "vu" à maintes reprises, avec plusieurs OBF que le regard a bel et bien changé... peut etre faisons nous simplemet un complexe d'inferiorité? (je m'inclus naturellement dedans)!!

Oui, je pense que "naturellement", avec le peu d'histoire, le côté "batracien", le côté populaire, la simplicité de son répertoire traditionnel ... le spécialiste BF est un complexé et lâche cette remarque comme s'il voulait justifié de sa place dans le monde musical, une assistance, autour d'une table !
Pour ma part, tout le monde a sa place et il n'y a donc pas besoin de cela pour essayer éventuellement de mettre un terme à un débat. Il reste tout de même que ce comportement existe encore et en cela je suis d'accord avec Ninu et H, le "spécialiste" fait son propre tort au genre et à lui-même dés lors qu'il est obligé d'avancer cet argument pour se donner raison. Mais ne généralisons pas bien sûr ...
J'en reviendrai au côté nostalgique évoqué par certains, je crois qu'il n'est pas question de cela ici, mais bien d'une "mémoire" et d'une pureté mélodique, rythmique et harmonique qui font que l'alchimie de tout cela, résonne encore au fond de nous, simplement parce que c'était efficace et marquant (répétitif aussi, et ce à plusieurs titres car quand nous connaissions un morceau, on le jouait quelques fois !). OUI c'était efficace et je crois que la simple association des non tempérés avec une section percussions sans claviers avait bien plus que son charme, elle était logique. Je ne rentrerai pas dans un autre débat mais pour moi, la base de la BF c'est celle-ci et rien d'autre, ce n'est pas pour autant qu'un spécialiste BF doit correspondre à cette époque, si spécialiste il existe ce n'est pas de fait "historique". En espérant avoir été clair, sinon je reprendrai la main sur cet avis tout personnel !

cemapa a écrit:

Pour ma part, tout le monde a sa place et il n'y a donc pas besoin de cela pour essayer éventuellement de mettre un terme à un débat. Il reste tout de même que ce comportement existe encore et en cela je suis d'accord avec Ninu et H, le "spécialiste" fait son propre tort au genre et à lui-même dés lors qu'il est obligé d'avancer cet argument pour se donner raison. Mais ne généralisons pas bien sûr ...

Non, ne généralisons pas, c'est sur!!
comme beaucoup d'entre nous le dise, le résultat final n'est il pas le plus important ? (peut être là aussi une "expression" derrière la quelle on se cache?).
le résultat final est en l'occurrence ici, un spectateur (je préfère prendre ce terme plutôt que néophyte) n'est il pas aussi "comblé" qu'en sortant d'un autre concert?
je me demandais aussi : le fait que nos instruments naturels ne sont pas complets sur une gamme, peut être qu'inconsciemment c'est ce qui génère le sentiment d'infériorité que nous dégageons? (c'est une réflexion hypothétique).

Hlanders a écrit:

je me demandais aussi : le fait que nos instruments naturels ne sont pas complets sur une gamme, peut être qu'inconsciemment c'est ce qui génère le sentiment d'infériorité que nous dégageons? (c'est une réflexion hypothétique).

Michel je me souviens, .....en 1984 d'avoir présenté Claironnade (avec accompagnement piano) en option musique au Bac, l'épreuve se passait au conservatoire du Puy en Velay, je peux te dire que le sentiment d'infériorité je l'ai ressenti en voyant la tête de mes examinateurs lorsque j'ai sorti mon clairon de la caisse, et pourtant avant de choisir cette pièce je ne m'étais pas posé de questions. Et je peux te dire que malgré une note excellente, leurs regards n'avaient pas changé à la fin de mon "audition".

robert

[quote="Hlanders"]

cemapa a écrit:

je me demandais aussi : le fait que nos instruments naturels ne sont pas complets sur une gamme, peut être qu'inconsciemment c'est ce qui génère le sentiment d'infériorité que nous dégageons? (c'est une réflexion hypothétique).

Je suis moyennement d'accord ^^
La trompette naturelle, ou baroque, n'a pas plus de notes !
Et pourtant, les plus grands ont écrit pour cet instrument (Bach, Haendel, Mozart ... )
Je pense que ce n'est pas l'instrument qui importe, mais ce qu'on en fait.

je rebondi sur toi Robert :) en me disant que peut être à "l'époque" c'était le cas ce que tu nous exposes! Qu'en serait il si aujourd'hui de tels examinateurs étaient jurys aux olympiades par exemple?! Il parait évident que ca s'est amélioré...et c'est un travail de longue haleine, tant des fédérations, des compositeurs, des sociétés et des musiciens eux-même qui a fait que ça s'est amélioré.
Alain... c'est comme avec une Batterie Fanfare... ce qui importe, c'est ce qu'on en fait!! nous sommes d'accord :) et de plus, ca appuie les dires de Robert qui a obtenue une bonne note en interprétant claironnade!!
On s'écarte un peu du sujet initial qui est à la base "Specialiste BF"!
si on synthétise tout ce qui a été dit, on se rend compte qu'effectivement, il pourrait y avoir des "spécialistes" mais il apparaît que tout depend ou nous situons la "specialisation"!
Nous avons tous de sopinions plus ou moins différentes mais qui se croisent! c'est certain! :)

Je suis assez d'accord avec vos propos. Une seule interrogation le fait d'utiliser les instruments d'ordonnances dans des concertos, me semble effectivement la bonne solution pour démontrer que nos instruments sont musicales.
Pour ma part j'ai écrit des concertos pour tambours/piano/percussions et j'ai l'impression d'avoir utilisé le tambour comme un instrument et pas en accompagnement. Je pense que l'écriture pour un concerto permet d'utiliser les instruments d'ordonnances dans une écritures plus musicales.
Pour conclure je pense que le spécialiste BF n'existe pas en ce terme, il est musicien spécialiste dans les instruments d'ordonnances au même que le musicien qui se spécialise dans l'accordéon diatonique la vieille à roue, l'orgue de barbarie ou la bombarde.
Nous avons tous notre place dans l'univers de la musique il fait marier les genres.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La question ne portait pas sur une spécialisation à l'instrument mais d'un "genre".
Pour moi, le spécialiste BF c'est une connerie ! Voilà, c'est dit.
J'avoue que certains peuvent en jouer mais qu'est-ce que cela signifie vraiment ? Rien, du moins rien musicalement !
Je crois que bien souvent, c'est une formule tout simplement utilisée pour dire que l'on est issue de la BF et d'autres personnes en face de nous non, au beau milieu d'un contexte BF, profiter de ce fait pour tenter de dire qu'on est plus à même de comprendre ce qu'il se passe, comment ça aurait du être joué, voire jugé et essayer de prendre l'ascendant en cas de désaccord, parce qu'on a des références BF que l'on estime irréprochables, proches de la vérité vraie ...
Il me semble que cette expression est attribuée à celui qui connait toute la discographie, qui a entendu quasiment toutes les formations dans le temps, qui a trainé dans les fédés, qui a joué un peu partout, pensé toute sa vie BF et qui par conséquent devient un "spécialiste".
Il y a bien un peu de ça mais saura t-il expliquer qu'une Salsa ne ressemble pourtant pas à celle écrite par Brouet et enregistrée par l'Air ? Saura t-il faire travailler un clairon pour que son octave de sol soit juste ? ... Les exemples sont multiples car notre BF est vraiment un fourre tout ... de tout ! et il n'y a pas vraiment de cohérence dans la musique que nous produisons car nous sommes "coincés" par tout ce qui a été tenté et développé. Pourquoi le Brass Band prend en France et pas le contraire ? La Musique Klezmer ? La banda espagnole ? Pourquoi aucun autre pays ne pratique la BF à son tour ? Ne faut-il pas se poser la question ?
Les approches des "autres" musiciens sont souvent sincères et intéressées mais ponctuelles, épisodiques. Pourquoi ? Parce que notre genre (même s'il me plaît personnellement) est incohérent. Musique Actuelle, musique traditionnelle, classiques, jazz, contemporaine, musette, militaire ..... juste (tubas, claviers), pas juste (ordonnance), détimbrée (sons bouchés), hors style (tambour dans power jazz march, ou caisses américaines dans Défilé parade), claviers portatifs dans le cocardier ! Nous sommes prêts à tout, nous voyons de tout, nous faisons de tout, toujours prêts à s'adapter ... et c'est ce qui fait, à mon sens, la critique du monde musical, et en rien de nous, des "spécialistes".
Si j'avais envie d'utiliser cette expression une fois de temps en temps, je le ferai par rapport à la période des Triorama, festival aux Champs Elysées, etc. alors oui, je crois qu'il avait été fait à cette époque une "spécialité" reconnue de la BF mais depuis, et pour notre plaisir, pas forcément celui du public car je ne partage pas cet avis, nous avons reculé dans la crédibilité, même si je suis d'accord pour dire que nous avons considérablement avancé en Musique !

Nous n'avons pas reculé dans la crédibilité mais nous avons choisi (pas vraiment) de nous orienter vers une certaine forme de crédibilité que j'appellerai: reconnaissance musicale.
Cette orientation s'est imposée d'elle même par la volonté incessante de chercher à se décomplexer musicalement. Cela ne pouvait se faire s'en s'éloigner des racines et des fondamentaux de la BF en faisant parfois, il faut bien le reconnaître, un peu tout et n'importe quoi...
A mon avis, c'était inévitable.
Aujourd'hui on peut toujours se poser la question: " Quelle BF et pour quel avenir?"
Je suis incapable de répondre car l'évolution dépendra encore et toujours de la diversité et de la multiplicité des idées et des acteurs.

NINU a écrit:

... nous avons choisi (pas vraiment) de nous orienter vers une certaine forme de crédibilité que j'appellerai: reconnaissance musicale.
Cette orientation s'est imposée d'elle même par la volonté incessante de chercher à se décomplexer musicalement..

Pour ma part, je crois qu'il serait utile de souligner, du moins je le ressens ainsi et j'en veux encore pour preuve mes dernières discussions d'hier au soir avec des anciens de la BF de Robert Goute (Bouché, Hulot, Caron ...). CHEZ LES AMATEURS, PAS CHEZ LES PROS ! Je crois que le milieu à été bcp plus marqué par les luttes incessantes entre "harmonistes" et "cliquards" et que toute l'évolution a découlé de cela .... en plus de gens intelligents comme Fayeulle, Devogel, Luypaerts, Saoorborg, Delbecq ... qui ont utilisé judicieusement, avec intérêt et avec goût les possibilités "naturelles" de cette association d'instruments.