Qu'est-ce que du répertoire "traditionnel BF" ?

Bonjour à ttes et tous.

Je lance ce sujet (assez récurrent en fait) car j'ai lu deux réactions après le concert des G. de la Paix à Romagnat, regrettant l'absence de morceau "pur BF".
Loin de moi l'idée de polémiquer mais je m'interroge franchement quant à ce que signifie (ou identifie) un répertoire qu'on pourrait qualifier de "pur BF"...

Ce que je crois comprendre au travers de ces remarques, c'est plutôt du répertoire "courant", faisant partie des pièces les plus jouées.
En dehors de ça, je ne vois pas ce qui pourrait être "pur bf" ou non.
On peut parler de "genre musical", auquel cas il y a la musique militaire, la musique de jazz, la funk, le classique, etc.
Tous ces genres sont explorés en BF comme dans n'importe quel autre univers instrumental.
Il n'y a pas de "style" BF, il n'y en a jamais eu. C'est l'instrumentation qui identifie l'univers sonore mais pas les pièces elles-mêmes. D'autant que la BF est une formation qui n'a que peu d'existence dans l'histoire musicale, la réunion des instruments Mib et Sib étant finalement assez récente. De ce fait, le répertoire ne démarre qu'après guerre.

Nous avons pris le parti aux Gardiens de la Paix de justement présenter un répertoire qui n'est pas (ou peu) joué par ailleurs. Cela étant, lors du concert samedi soir, au moins 4 pièces (sur les 9 présentées) sont régulièrement interprétées par différentes BF du monde amateur.
Cela étant nous ne rechignons pas à jouer quelques grands "standards" lors des concerts de square ou animations mais à l'occasion de concerts en salle il nous semble préférable de sortir des sentiers battus et de surprendre.

S'il y a un "genre" particulier qui lui serait vraiment identifiable, c'est celui lié aux fanfares de trompettes de cavalerie, véritablement inscrit dans la tradition militaire correspondante.

Chacun aura son avis...

D'accord avec toi Tamino... il n'y a pas de style BF .... et le "pur BF" ne veut rien dire...
Justement quoi de mieux que de se faire surprendre dans un concert plutôt que d'entendre tout le tps la même chose !!!

Le pur bf ne veux rien dire, je suis d'accord avec Tamino. Moi quand j'entends ca je comprend "morceaux que tout le monde joue"... genre Philfedro... Parade des automates... et autres Open batt... etc etc.... Je pense que c'est juste une question d'ouverture d'esprit. Les zicos de BF quand ils vont écouter un concert de BF (quand ils y vont...) s'attendent a entendre des pièces qu'ils connaissent.

Justement quand je vais à un concert, je veux entendre autre chose que les pièces que tout le monde joue.

et je pense que beaucoup, moi meme y compris, pense comme vous...

Merci Jean-Jacques d'avoir ouvert ce sujet...
Je te rejoint a 100 % quand tu dis qu'a travers ces mots, pur(e) BF, on entend plutot "morceaux grands standards".

Pour moi (je peux me tromper), le pur BF, c'est les possibilités qui sont ouvertes a ce type de formation... nombreux exemples existent deja et d'autres verront le jour... on parle de sortir des sentiers battus, c'est justement choisir telles ou telles possibilités.
Un jour, j'ai lu sur ce forum que "cultiver" la difference fait avancer les choses... ne faisons nous pas diverses choses avec le meme "instrument"? ces quelques mots me paraissent parlant.
Il y a peut etre aussi un autre fait qui peut emmener a ce genre de dires (reprenez moi si je dis des betises) : Tamino explique la "jeunesse" du type de formation BF... il me semble qu'a "l'epoque", il y avait moins de gens qui composaient pour BF !? (n'etant pas si certain, je pose au passage la question)... mais en tout cas, de nos jours, bons nombres composent et du coup cela élargie le panel de choix de piéces, de styles...

on peut avoir le programme joué samedi soir svp que l on puisse juger....

mil a écrit:

on peut avoir le programme joué samedi soir svp que l on puisse juger....

Oui Mil, par ici... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Hlanders pose la question la plus cruciale : le panel des compositeurs pour BF.
Sur ce sujet, il faut distinguer deux "époques" :
- celle des fondateurs du genre, professionnels des musiques militaires et plus particulièrement Devogel (puisque la BF de l'Air a servi de modèle), ainsi que ceux qui l'ont rejoint
- celle d'aujourd'hui qui s'est développée au sein du monde amateur et d'une certaine manière "s'auto-alimente".
Je crois pouvoir dire qu'à peu d'exceptions, la BF est devenue une affaire de musiciens amateurs et que l'ensemble des sociétés a réussi finalement a se suffire à elle même et à se gérer. Je ne nie pas les difficultés mais ce que je constate, au bout du compte, c'est qu'à se prendre en charge, on ne subit pas les choses. Et somme toute, les BFs amateur s'en sortent plutôt très bien.
A toute chose il y a des inconvénients mais aussi des avantages.

Bonjour,

Bien d'accord avec ce qui a été dit.

Néanmoins, si "classique" signifie "morceau connu", il est un fait qu'aujourd'hui je ne vois pas de pièce restant dans les mémoires comme un tube. Certaines pièces récentes me plaisent énormément, mais j'ai l'impression que rien ne reste comme un Boléro Militaire, un Taptoe ou un Tatars...
Dans les parades, des pièces comme Philfrédo semblent encore incontournables...
Rien aujourd'hui ne devient des "classiques"...

Voilà, sans polémiquer non plus, juste pour alimenter le débat. Sur le fond je suis bien OK avec Tamino: il n'y a pas de classique BF, néanmoins cet angle de vue présente une petite nuance...

A vous lire

José.

Je suis allé à Romagnat le dimanche (j'ai même eu du mal à en partir car il y a un petit boeuf improvisé qui a démarré en fin de soirée et figurez-vous qu'on a joué quoi ? des tubes ! Boléro ...) et ce que j'ai entendu comme une généralité, c'est TB les Gardiens de la Paix mais ce n'était pas de la pure BF, et sans envie de dire mal de la part des personnes qui m'en ont parlé. Je crois simplement que les gens veulent des pièces TUTTI BF et que dés qu'on ajoute un soliste, trop de claviers, etc. ils ne retrouvent pas le genre ! C'est tout ...Ni classique, ni pure, ni autre, juste un problème de reconnaissance à travers ce qui doit sonner "standard" et ce qui sort des sentiers battus je pense ...

Cemapa et José posent les justes appréciations. Quant aux "classiques", effectivement on se réfère encore aujourd'hui à des pièces référence comme le Boléro Militaire ou autre.
Cela étant, il faut "un certain temps" pour que les pièces rentrent dans la mémoire collective.
Bon, si je vois notre programme de samedi dernier (et il y a eu deux "bis"), Soleil, C-Jam Blues sont à notre répertoire depuis.... 18 ans.
Ca commence à faire partie des classiques ! ('m'fais vieux moi...)

S'ils sont dans la memoire collective, il me semble que c'est parce que ces piéces ont eu un effet "boule de neige" et la "boule" s'est trés vite aggrandi...mais il y a aussi une autre chose que je pense et que j'ai l'impression de déceler, c'est la nostalgie de ces piéces... La nostalgie ne serait-ce pas une critére pour que telles ou telles piéces deviennent un "classique", un standard", un "pur BF"?

Je n'ai aucune nostalgie avec ARIZONA pourtant les thèmes restent ! Il s'agit bien de "mélodie" je crois ... et de la "répétition" de celle-ci dans le temps bien sûr.

Pour ma part, je colle un peu avec tout ce qui a été dit, et je suis OK également avec Cemapa quand il parle de sonorité BF ou de mélodie qui reste dans l'oreille.
Effectivement, j'aime beaucoup ce qu'on fait depuis pas mal d'années déjà (Tamino n'est pas le seul vieux dans cette discussion!!) en terme d'innovation, d'échange avec des instruments non BF, mais , pour moi, certains concerts manquent parfois de bons morceaux "bien BF" (pour ne pas reprendre le terme "classique").
J'ai l'impression parfois de faire de la BF expérimentale, et il me manque des pièces ou des sons biens fondamentaux (j'espère qu'on me comprend, c'est dur à expliquer...)
Malheureusement je n'ai pas pu assister au concert à Romagnat et je le regrette bien, étant très fan de la firmation de Tamino que je pense être vraiment une des meilleures actuellement, et certainement une voix à suivre dans pas mal de domaines.... Mais il faut de sacrés moyens!!!

Merci de vos precisions quand à la nostalgie et les mélodies... j'ai bien pris note
On parle de mélodie...
y'a pas si longtemps, je discutais avec une femme de musicien et on parlait des concerts BF (qu'elle connait bien car elle suit ça depuis longtemps vu que son mari est lui meme un "BFman").
Elle me disait qu'auparavant, on sortait de concert avec des "airs plein la tête" (pour reprendre ses termes) et que maintenant, il est plus compliqué de retenir une thème.

parce que la BF est devenue une musique plus compliquée, avant c'était une musique "populaire", faite d'un thème bien mélodique, d'un trio, d'un retour au thème et d'une conclusion ! Facile à retenir ...

Je confirme que la BF n'est pas un style mais un orchestre pouvant aborder tous les styles. Même si le répertoire est déjà énorme et diversifié, les possibilités restent infinies. Evidemment, les styles d'écriture sont très différents selon les compositeurs (et,ou) les époques; il y a toutes les tendances et il y en a pour tous les goûts. Je regrette seulement les démarches trop sélectives, devenant vite restrictives et s'enfermant dans un style, une époque, un compositeur, ou autre; et c'est assez caractéristique de notre milieu. Il en résulte que les nouvelles générations ignorent une bonne partie d'un répertoire magnifique qui, malheureusement n'est plus joué... Avec un peu de curiosité on peut écouter tout ce qui s'est fait et qui a été enregistré. Il y a matière à varier les programmes et répondre aux attentes de tous en exploitant et en mettant en valeur la totalité du répertoire existant.

Je suis tout à fait d'accord avec NINU, il faut savoir reconnaître la valeur de tout le répertoire, des classiques anciens aux nouveaux tubes.

Après certains préfèrent entendre des morceaux connus, d'autres de l'inédit, question de goût.

Vous avez tous raison, seulement il n' y a personne pour élaborer un programme et une unité musicale des orchestre de cuivres naturels plus les basses -percussions . Aussi je propose une table ronde afin de discuter de ce projet, je suis disponible pour en parler , quelque soit le lieu en France, mais bien sur il faut en parler, quelques soient les FEDES et tout mettre sur la table, je suis même prêt à prendre des responsabilités dans un domaine qui se voudrait hors fédération, mais animateur d'idées nouvelles , y compris auprès des politiques que je connais.

Merci de vos réponses

JPSAM a écrit:

Vous avez tous raison, seulement il n' y a personne pour élaborer un programme et une unité musicale de orchestre de cuivres naturels plus les basses -percussions .

Comprends pas ton problème , tu peux expliquer.
Merci

Pas compris non plus Jean Pierre !

Du répertoire TRADITIONNEL BF ???

Moi je dirais, chacun vit la BF avec son temps....
Aprés chacun à ses gouts.
Chaque BF à son style.....
Chaque compositeur à un style différent d'écriture.

N'importe quel morceau bien joué est beau, après........ meme bien interprété, y'en a qui vont aimer et d'autres non !

Perso, j'adore 80% des morceaux et d'autres je n'accroche pas mais bon....des fois..... pas trop le choix de jouer un ou deux morceaux que je n'aime pas dans un concert, mais je les joue et m'applique aussi bien sur ceux que j'accroche que ceux que je n'accroche pas, y'en faut pour tout le monde !

Sinon, quand je dis (moi) traditionnel, je pense à des morceaux tél que: LES TATARS, LOU FALGOUX, MIRAGE, WETMINSTER, LOOCKY LOUC ...... qu'il n'ya pas de parties d'euphonium

Voir aussi, parfois des traditionnels qui pétent style: BUGLE RIFF, TRUMPET RIFF, DOUBLE CROCHES, BIG BAND, RACKETT, ESCALE A SAN BERNARDO, .....

Donc sans parties d'euphonium quand on regarde bien....en gros les morceaux qui ont été écrit avant du temps de la BF de l'AIR.
Car avant , dans tout les morceaux BFs , il n'y avait pas de parties d'euphonium.
Maintenant c'est trés rare que dans un morceau qui sonne trés bien, et qui plait à pas mal de monde qu'il n'y a pas une partie d'euphonium voir 2, et meme parfois 2 parties de Tubas, voir guitare basse ou electrique !

Je dirai pour conclure, Traditionnel:
une ou 2, voir 3 parties de trompettes
une ou 2 parties de clairons
une ou 2 parties de CL.Basses
une ou 2 parties de TR.Basses
une ou 2 parties de CORS
une partie de SOUBA
+ percu

ATTENTION, ce n'est(perso) que pour éssayer de répondre à la question "qu'est ce que du répertoire traditionnel BF" ?
Et non faire une critique sur qui que ce soit, ni BFs, ni compositeurs, etc...

Voila mon idée Tamino

Stéph

Je suis assez d'accord avec toi, mais il est vrai qu'aujourd'hui sans claviers, sans euphonium, les morceaux sont impossibles à apprendre pour des petites formations. Je crois que si nous voulons conserver ce type de formation de cuivres naturels, il faudrait bien sur écrire des morceaux pour les formations moyennes, par contre, il est vrai que le répertoire n'a jamais été aussi vaste et jamais autant de compositeurs n'ont écrit pour la BF. A nous de les faire connaître auprès du grand public. A nous aussi de nous organiser pour en faire la promotion. Je ne parlerai même pas des écoles de musiques de nos villages qui ont encore du mal à comprendre notre musique.
En tous cas avec Velay Synergie, c'est un vrai régal de jouer des oeuvres aussi bien moderne que des classiques du temps de l'air. Nostalgie quant tu nous tiens!!!